Prawnicy o sprawie Durczoka: mobbing trudny do udowodnienia, to „Wprost” może zostać oskarżony

"Ofiara" ma udowodnic? Super, polskie gów... prawo!

Cenzurze za zdjęcie mojego postu jeszcze raz bardzo uprzejmie dziękuję. W istocie po 89 roku duzo sie w Polsce zmieniło. :-)

Tak, oskarżający ma udowodnić. Wytłumacz mi dlaczego miałoby być inaczej? To nie "polskie gów...", bo tak jest w każdym normalnym kraju. Wyobraź sobie sytuację, w której zawzięty sąsiad albo jakiś szajbus, który Cię nienawidzi, zaczyna Ci zarzucać wszystkie najgorsze czyny, zupełnie bezpodstawnie. I teraz co? Ty się masz męczyć, żeby mu udowodnić, że nie ma racji? Nie, to on ma przedstawić dowody, że było tak, jak było. Jest coś takiego, jak domniemanie niewinności, o czym, zdaje się, większość zapomina. Nie ma twardych dowodów - Durczok jest niewinny. Bez względu na to, co o nim napiszą. Ja też mogę napisać, że ktoś mi powiedział, że naczelny Wirutalnychmediów ćpie w szopie. I co z tego? Nie ma dowodów - nie ma winy.